这两天看以前经济学的书，感悟不太一样，觉得有些以前奉为天道的原理，现在看起来却是是是非非。

第一个是市场的调节机制，我们知道在完全竞争市场上，只要“市场这只无形的手”运行正常，社会资源就会合理分配。后面许许多多经济学原理也按照此为基准散发很多经济学分支。但是市场真的是最好的资源分配手法么？在争论还未结束，似乎经济学大厦已经这么搭建起来了，因为大家都对计划经济还记忆犹新，确实是不咋的。所以全部倾向了英美代表的完全自由市场经济。

但是到底是怎么样的社会资源分配方式是最好的呢？如果没有以前第一印象，让你发散思维，估计能相处100多种方法来，每种方法都有各自的优缺点，但是为什么西方都统一口径呢？有此我想到理论是为某一批人服务的，在西方，政府是小政府，除了通过央行调节下利息再来调节宏观经济（顺便说句央行不是国有的），真正老大是企业，企业集团，大企业。所以市场经济是相对政府来说的，其实很多企业或者企业大到对经济的影响远大于政府了，还是市场中的普通一员，拉拢其他企业一起职责政府干预的点点滴滴，真是可笑。

反观中国特色的方式，我们知道中国的政府是大政府，说一句话13亿人民动员起来，比起白宫对美国经济的影响中南海的底子确实厚多了，搞个奥运会，世博会让五湖四海的其他小国来看看我们天国之威，随便丢个几千亿搞点国家建设就看的鬼佬哈喇子一大吧，傻了吧。中央集中的力量大吧，那些拿了诺贝尔经济学的大佬们别闲着，回去反省反省，说出个道理来么。现在还真的佩服朱前总理改革国企的远瞻，淘汰掉一批，留下来一批，中央集中和市场调节共同发挥作用，万一有什么情况还有大政府出来主持个公道。本人对央企丝毫没有研究，但是作为独立于政府，但是调节和刺激经济这块来说我认为还是颇有成效的。

顺便提下历时2年多的这次经济危机，简单的说就是美国的某些金融机构（投行，私募，基金）为了追求个体利益的最大最大化，通过她们的独特工作（空头的创造数字财富向所有人交换）对整个社会的一次洗劫，不能不说是自由市场的杰作，要在中国还真难做出来！不是说我们制度倒有多少好，反正自由经济确实是露点太多了，等待全新经济学理论吧。